EN
EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
|
Angel
L. Esquilín Aponte, et als.
Recurrente
v.
José
Aponte de la Torre,
en
su capacidad de Alcalde
del
Municipio de Carolina,
Compañía
Aseguradora A, B y C,
Ángel
R. Martínez,
Director
Departamento de
*
Obras
Públicas, Delia Muñiz
Calderón,
Directora Programa
de
Salubridad, y Luis Díaz
Cuevas,
Director de Oficina de
Recursos
Humanos
Recurridos
|
Certiorari
2000
TSPR 19
|
Número
del Caso: CC-1999-0941
Fecha:
08/02/2000
Tribunal
de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional VII
Panel
Integrado por:
Hon.
Miranda de Hostos
Hon. Rivera Pérez
Hon. Rodríguez García
Abogados
de la Parte Recurrente:
Lcdo. Francisco A. Padilla
Abogados
de la Parte Recurrida:
Lcdo. Francisco Aponte Pérez
Materia:
Discriminación en el Empleo
Este
documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto
a los cambios y correciones del proceso de compilación y publicación oficial
de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un
servicio público a la comunidad.
EN EL
TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Angel
L. Esquilín Aponte,
et
als.
Recurrente
v.
CC-1999-941
José
Aponte de la Torre,
en
su capacidad de Alcalde
del
Municipio de Carolina,
Compañía
Aseguradora A, B y C,
Ángel
R. Martínez,
Director
Departamento de
Obras
Públicas, Delia Muñiz
Calderón,
Directora Programa
de
Salubridad, y Luis Díaz
Cuevas,
Director de Oficina de
Recursos
Humanos
Recurridos
PER
CURIAM
(Regla
50)
San Juan, Puerto Rico, a 8 de febrero de 2000.
El Sr. Ángel L. Esquilín Aponte (en adelante “el peticionario”),
presentó recurso de apelación ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones el
16 de agosto de 1999, solicitando que se dejara sin efecto una sentencia sumaria
dictada el 2 de julio del mismo año por el Tribunal de Primera Instancia, Sala
Superior de Carolina.
El foro apelativo emitió sentencia el 30 de septiembre de 1999 concluyendo que
la apelación presentada ante ese foro carecía
de un apéndice completo,
ya que no contenía la notificación del archivo en autos de la sentencia
apelada. Desestimó la apelación por falta de jurisdicción.
Oportunamente, el peticionario presentó moción de reconsideración
aduciendo que la notificación del archivo en autos de la sentencia sumaria
dictada por el tribunal de instancia se encontraba en la página cincuenta y
tres (53) del apéndice. El tribunal apelativo, no obstante, emitió resolución
el 27 de octubre de 1999, copia de la cual fue archivada en autos el 9 de
noviembre del mismo año, declarando no ha lugar la reconsideración.
Inconforme, el peticionario compareció ante nos mediante recurso de certiorari,
solicitando que revoquemos la sentencia del tribunal apelativo; señala que ese
foro erró al resolver que el recurso presentado no contenía copia de la
notificación de la sentencia de instancia. Incluyó como apéndice el legajo en
apelación que presentó ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones.
Una vez examinado el recurso ante nos, así como su apéndice, expedimos
el auto y procedemos a resolver sin trámite ulterior con la autoridad que nos
confiere la Regla 50 del Reglamento de este Tribunal.
I
La
Regla 54.4 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap.III, según enmendada, dispone
que:
(a)Todo
escrito de apelación y toda solicitud de certiorari
incluirá un apéndice. Ese apéndice, junto al apéndice del alegato de la
parte apelada o recurrida, será el legajo en apelación o certiorari
ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones, salvo que el tribunal ordene que se
prescinda de éste y se eleve el expediente original.
....
Por
otro lado, la Regla 16(E)(1)(a) del Reglamento del Tribunal de Circuito de
Apelaciones, según enmendado, 4 L.P.R.A. Ap.XXII-AR, impone la obligación de
incluir en el apéndice del escrito de apelación una copia literal de la
sentencia del Tribunal de Primera Instancia cuya revisión se solicita y la
notificación del archivo en autos de copia de la misma. Este requisito es
de carácter jurisdiccional, ya que la notificación del archivo en autos es
necesaria para determinar si la parte presentó dentro del término
jurisdiccional de treinta (30) días su escrito de apelación. Regla 53.1 de
Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap.III. En ausencia de este importante
documento, el Tribunal de Circuito de Apelaciones carece de jurisdicción para
atender la apelación en los méritos.
II
En
el presente caso, el peticionario, mediante moción de reconsideración
oportunamente presentada ante el tribunal apelativo, destacó que la notificación
de la sentencia se encontraba en la página cincuenta y tres (53) del apéndice,
y que así lo indicaba el índice del mismo. Le solicitó al foro a
quo que reconsiderara la desestimación de la apelación, ya que se habían
incluido en el apéndice todos los documentos que acreditaban fehacientemente la
jurisdicción de ese tribunal. No obstante, el Tribunal de Circuito de
Apelaciones se negó a reconsiderar.
En
el recurso ante nos, el peticionario nos incluye el legajo en apelación en el
cual se encuentra –en la página cincuenta y tres (53) del apéndice- la
notificación del archivo en autos de la copia de la sentencia del Tribunal de
Primera Instancia. Siendo ese el caso, el tribunal apelativo estaba obligado a
reconsiderar. Al no hacerlo, incurrió en un error craso.
Es
entendible que el Tribunal de Circuito de Apelaciones, por el cúmulo de trabajo
que tiene ante sí, pueda errar en alguna de sus determinaciones. Sin embargo,
lo que no podemos entender ni mucho menos justificar, es que si oportunamente se
le presentan a dicho foro los fundamentos por los cuales se entiende ha errado,
y siendo tan patente y obvio el error, dicho tribunal se obstine y mantenga su
determinación original. El Tribunal de Circuito de Apelaciones está obligado,
si se cumplen todos los requisitos que confieren jurisdicción a ese tribunal, a
atender una apelación y resolverla
en los méritos y de forma fundamentada. Feliberty
Padró v. Pizarro Rohena, res. el 24 de marzo de 1999, 99 T.S.P.R. 32, 99
J.T.S. 36; Sociedad Legal de Gananciales
v. García Robles, res. el 23 de enero
de 1997, 142 D.P.R. __ (1997), 97 J.T.S. 7.
Por
los fundamentos expuestos con anterioridad, resolvemos que ciertamente, el
peticionario cumplió cabalmente con las Reglas de Procedimiento Civil y con el
Reglamento del Tribunal de Circuito de Apelaciones. Por lo tanto, el tribunal
apelativo adquirió jurisdicción sobre la apelación presentada. En
consecuencia, se expide el auto, se revoca la sentencia emitida por el Tribunal
de Circuito de Apelaciones el 30 de septiembre de 1999, y se devuelve el caso al
foro apelativo para que resuelva en los méritos la apelación presentada por el
peticionario.
Se
dictará la sentencia correspondiente.
EN EL
TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Angel
L. Esquilín Aponte,
et
als.
Recurrente
v. CC-1999-941
José
Aponte de la Torre,
en
su capacidad de Alcalde
del
Municipio de Carolina,
Compañía
Aseguradora A, B y C,
Ángel
R. Martínez,
Director
Departamento de
Obras
Públicas, Delia Muñiz
Calderón,
Directora Programa
de
Salubridad, y Luis Díaz
Cuevas,
Director de Oficina de
Recursos
Humanos
Recurridos
SENTENCIA
San Juan, Puerto Rico, a 8 de febrero de 2000.
Por
los fundamentos expuestos en la Opinión que antecede, la cual se hace formar
parte integrante de la presente, se expide el auto, se revoca la sentencia del
Tribunal de Circuito de Apelaciones de 30 de septiembre de 1999, y se devuelve
el caso al foro apelativo para que resuelva en los méritos la apelación
presentada por el Sr. Ángel L. Esquilín Aponte.
Así
lo pronunció y manda el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal
Supremo. El Juez Asociado señor Rebollo López y la Juez Asociada señora
Naveira de Rodón concurren con el resultado sin opinión escrita.
Isabel Llompart Zeno
Secretaria del Tribunal Supremo